Здравствуйте!
Господа, при всём уважении..
Если человек учит людей, он должен быть компетентным и иметь хотя бы фундаментальные
представления о том, что преподает. Как считаете? Человек, который учит (и берёт за это деньги)
скоро чтению, эффективному запоминанию
и тратить на это неизвестно, сколько времени должен быть хотя бы слегка образован в
когнитивной психологии и нейрофизиологии, психологии памяти и внимания, и...
потому что это непосредственно связано с тем, на что он тратит СТОЛЬКО
своего и чужого времени.
Очень неприятно видеть на вашем подобных вашему сайтах очевидные глупости
абсурдность которых научно доказанная давным-давно, и ни у какого специалиста не вызывает
сомнения. Например: у вас на сайте в разделе про фотопамять приводятся аргументы про
"исследования" воздействия 25 кадра
каких-то фраз, которые подсознательно воздействуют на человек.
Извините, но это полная херня. И об этом знает весь мир уже лет 15.. а вы (точнее авторы некоторых книжонок) до сих
пор верите, и используете это в качестве аргумента, и инструмента обучения наверное..
по поводу "фотопамяти".. почитайте классическую, но свежую, книгу-бестселер, которую читают студенты-психологи
во всём мире из серии мастера психологии
"Когнитивная психология" Солсо. Человек, который занимается вопросами обработки и
восприятия информации на протяжении всей жизни, говорит о том, что сколько он не исследовал
людей так и нашёл ни кого кто бы обладал этой идеальной фотопамятью. Сделал мгновенный снимок
и запомнил все-все, что видел во всех деталях.. он, сколько не искал такого так и не смог найти...
а опыты по короткому предъявления инфы, которая якобы должна попадать в подсознание
почитайте, например "нейрофизиология" академика российской академии наук. Не помню как его фамилия.
на самом деле почти ничего в подсознание не оседает..
а то, что у вас кое-как иногда работает "фоточтение", это объясняется совсем другими вещами.
о которых авторы книг по "фоточтению" видимо не имеют представления...
да это отчасти работает.. потому что это эмпирические приёмы.
но не совсем так как хотелось бы, не правда ли? А ведь их можно сделать в разы эффективнее..

Доказательств столько же сколько и опровержений. Как по фоточтению, так и по 25-му кадру, а заодно и по Эффекту Моцарта.... сюда еще много можно чего приплести...

Ваше же дело изучить все ЗА и ПРОТИВ (а и тех и других достаточно) и решить для себя кому Вы больше верите... а не обвинять кого-то в некомпетентности.

ЗЫ Я например не верю в астрологию, бога и многое другое, но я не ору, что они некомпетенты и не знают истории... истории создания Библии,... религии..... и вообще что они лохи......
Каждый сам для себя пусть решит, что ему нужно.

ЗЗЫ НЛП тоже везде нахваливают, но я также видел несколько книг и против НЛП.... кому верить???

Каждый занимается тем чем он хочет и во что верит, при этом не обязательно что бы это что то было научно подтвержденно.

извините за обвинительный тон. увлёкся.
Научных доказательств существования 25-кадра не было и нет. Эксперименты, проводимые в разных
странах, как за рубежом, так и у нас говорят об одном: нету такого эффекта и всё.
Не было -НИ одного- научного исследования, которое бы подтвердило его существование.
Я интересовался этой темой.
И всё учённые в этом убеждены. Можно конечно заниматься самообманом и верить в это, можно
верить в деда мороза.. я знаю людей, которые видели его своими глазами ночью 31...
Кстати по поводу НЛП, я раньше тоже был им серьезно увлечён, посещал тренинги, читал книги.
Но когда рассмотрел, научился пользоваться и понял его... был разочарован.

По настоящему умных и талантливых людей из тех, кто им занимаются всего несколько человек во всём мире. Остальные тупо зарабатывают деньги. Или же тупо, как овцы, следуют и учат тому, что написано в книжках.
Я работаю в рекламе. Если вы читали материалы по НЛП, там часто пишут, про то, как часто оно
и гипноз, внушения используется в рекламе.. думал это сила... а оказалось
нигде (эффективно) оно не используется, и самое главное... очень плохо работает
как сказал один препод по рекламе из одного из самых уважаемых университетов в штатах.
"я ни знаю случаев, когда бы НЛП успешно применялось в рекламе, хотя многие пытались..ни
у кого не получилось эффективно его использовать". Вас не удивляет, что например
не было ни одного исследования которое бы подтвердило эффективность внушений.....которое
бы выяснило, какие внушения работают лучше, а какие хуже.
ладно, об этом можно долго говорить....

Недавно узнал историю, глубокоуважаемого мною (серьезно), Бендлера основателя

Бендлера основателя нлп. который сам на нлп давно забил.
как он, уча людей общаться, построить хорошие отношения с близкими
сам издевался над женой (известнейшим семейным психотерапевтом), которая тоже написала много книг о гармоничной семейно жизни. бухал по-чёрному,
сидел на наркоте, был под следствием чуть ли не за убийство... И всё это время учил людей НЛП, писал умные книжке об отношениях и избавлении от зависимостей...
потом посрался с другим основателем Гриндером, за бабки по поводу бренда НЛП... они не разговаривали друг с другом
,как дети, срали друг на друга в прессе... короче обычные люди... какое там совершенство
, какие цели, какая обратная связь, какая подстройка... Хотя Бендлера я всё-равно
уважаю больше всех остальных овец в НЛП.

Изучал, изучал, да так и не изучил... "Нельзя объять необъятное" (Козьма Прутков)
Все это читать довольно забавно. Только в России десятка два диссертаций защищено на эту тему (скажем так, под кодовым названием 25-й кадр). За границей Тэйлор проводил исследования двойным слепым методом (которым исследуют лекарства) и получил положительные результаты. На принципе 25-го кадра разработаны и успешно эксплуатируются так называемые "детекторы правды". Недавно промелькнуло сообщение о внедрении метода контроля в аэропортах (тоже основанного на эффекте 25-го кадра) - http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/05/25/202218.
Теперь, что касается НЛП. Пены, конечно, много, но я успешно использую НЛП (как для своих целей, так и для работы с людьми) с 1992 года, знаю несколько прекрасных специалистов, работающих, наверное, не хуже Бэндлера и Гриндера.
А слухи грязные про незнакомого Вам человека передовать, на мой взгляд, недостойное занятие.
P.S. Что же касается Вашего утверждения о том, что НЛП еще никто удачно не применил в рекламе, то загляните ка на сайт Черный PR (http://black.pr-online.ru/) там сделана очень умная и четкая разборка технологий, применяемых в рекламе.

_________________
Мои разработки в области музыки на сайте patrushev.pro/

А, кстати, не с Вами ли уважаемый Коновалов я полемизировал пару лет назад как раз по этому вопросу? Не Вы ли написали книгу о том, что "25-го кадра не существует"?
Я помню тогда Вам собрал кучу ссылок вполне научных по этой проблеме, а Вы вдруг замолчали. Я думал - принялись ссылки изучать...

_________________
Мои разработки в области музыки на сайте patrushev.pro/

Ув. Андрей Патрушев
я написал что "нет ни одного нучного исследования подтверждающего существования
25 кадра". И это так. да, вы можете приводить какие-то ссылки из бульварно-жёлтой интренет
прессы. где указывается что кто-то видел человека который, якобы, читал в какой-то газете
про то что какой-то там Тейлор, Иванов, что-то там проверил двойным, тройным абсолютно СЛЕПЫМ
методом, показывал фильмы с 25 кадром своему слепому коту, и заметил что тот как-то странно реагировал.
и подозрительно мяукал. Что несомненно является неоспоримым доказательством...
И таких ссылок можно привести достаточно много. Многие шарлатаны зарабатывает на этом
неплохие деньги- английский, математика и даже тяжёлая атлетика. С его помощью можно
учить абсолютно всё! А вот выучить... шарлатаны печают слухи, спленти и откровенный бред.
но называть это научным исследованием?!
Научным исследованием я называю исследование которое проводят незаинтересованные в результате авторитетные
ученные, специалисты с соответствующим опытом и образованием. С именем и репутацией которые
они не станут портить враньём. Исследования которые публикуются не в "СпидИнфо" или "Инопланетянин",
а соответствующих авторитетных научных изданиях, периодике либо книгах авторами которых являются те
же образованные, опытные, уважаемые люди с именем, репутацией. Когда приводятся
конкретные цифры, методика исследования и пр.
И наконец когда эти же результаты получают в несколько разных исследованиях(удовлетворяющие
всем вышеуказанным требованиям) разные люди, в разных странах мира. И я прочитал об это в разныз авторитетных всемирно известных источниках,
Тогда я называю это правдой.
А во всех уважаемых источниках по всему пишут только одно- 25 кадра нет, шумиха по поду него
раздута жёлтой прессой, и это подтверждено ОЧЕНЬ многими исследованиями..
Эх...Жаль что Вы не сильно интересуетесь тем чем занимаетесь... если б вы почитали, хотя конечно
лучше бы провели сами,раз вы профи, исследования по поводу скорости возприятия, по поводу
того сколько надо времени на то что бы
текстовый, зрительный, звуковой стимул был воспринят сознанием, а сколько подсознанием...
сколько времени надо на до что бы его запомнить, сколько времени надо на то что бы
выробатался рефлекс, реакция.. неужели вам это не интиресно?
Если интересно, почему вы тогда не знаете этих цифр? их постоянно пуюликуют во многих
специализированых научных журналах, книгах по всему миру..
А если знаете, то почему верите в 25 кадр?

Ну ладно пусть вы верите только жёлтой прессе. Но ведь так просто убедиться в том что он не
рабоает.
Возмите любой фильм, откройте его в любом видео редакторе- вставте в него каждый каждый 25,
24 кадр. НЛПерское внушение: "Ты можешь, вдруг, захотеть позвонить своей жене". И покажите
это фильм компании своих друзей. И посмотрите сколько из них позвонят. Да никто не позвонит.
не работает этот 25 кадр, я даже на себе про верял.
Что лень? Скачайте прогу 25 кадр и убедитесь что она не работает.
Поищите в гугле "25 кадр", или даже "доказал существование 25 кадр" и почитайте.люди которые пробывали
25 кадр и в обучении и
прочих целях, все пишут- НЕ РАБОТАЕТ. Почитайте сслыки, статьи на первых страницах из того же гугла, яндекса..

Всё с Вами ясно, товарищ Коновалов. Я Вам одно, а Вы как глухарь на току - всё поёте свою брачную песню ни на кого и ни на что не обращая внимания... Да ещё сами манипулятивные техники применяете.

Для тех, кому действительно интересно, в ближайшее время выложу список литературы по этой теме (в соответствующем разделе - http://www.yugzone.ru/forum/viewtopic.php?t=553) и закину одну диссертацию на Куб со ссылкой в теме.

_________________
Мои разработки в области музыки на сайте patrushev.pro/

Андрей я Вас хотя и не знаю, но уважаю, и к шарлатанам никак не могу причислить, хотя бы за то что вы такой сайт сделали, форум и мой пост не удалили.
да выложите пожалуйста ссылки. на диссертации. только пожалуйста
именно на диссертации, а не сслыки на непонятные цитаты статей где
, в свою очередь, приводятся цитаты на какие-то диссертации...

только почему тогда никто из спецов, которые постоянно сами исследуют эти
вопрсы об этих "диссертациях" не незнают... Кстати, эти вопросы исследуют
всего несколько ведущих институтов в Росси и они все друг друга знают лично...
интерено.. ссылки в студию!

Андрей, спасибо за пиар:)
Изучал цитируемость, нашел ссылку на мой сайт, приятно, черт возьми:)
Что касается 25-го кадра, г-ну Коновалову.
Не берусь судить, но есть факт.
У меня записи рекламных роликов с 1997 года, 10 лет пишу.
Как вы и просите, сижу, и смотрю развертку материала в редакторах.
Скажу что: большое количество рекламных роликов и медийных сообщений на ТВ, да и в худ. фильмах, имеют, так сказать, встроенную на 1 кадр информацию, как текстовую, так и образную, очень часто не имеющую отношения к контексту сюжета.
Эзотерическая символика, сексуальные образы, тексты, напоминающие команды. ИМХО.
Предвосхищаю вопрос "какие фаши доказательства": эта тема мной специально не прорабатывалась, в арихвах рыться и оперативно делать подборку нереально. Просто частное мнение.

А можно конкретный пример, что и где? А то я как эту строчку прочитал, так сразу оглянулся, не стоит ли у меня кто за спиной.