Спидрид спасибо за ответ. Если я правильно понимаю цифры давались в расчете на электронные книги - бумажные у меня так быстро переворачивать не получается, т.к. зачастую захватывается по 2-3 листа за раз.
Цитата:
1. Читаем в несколько проходов.
Проход номер 1: Изучаем оглавление. На это у Вас 2 минуты, прм секундомер ставьте. НЕ БОЛЬШЕ!!!
Будет абсолютно ничего не понятно, но так нужно.
Не понимаю, почему дано такое жесткое ограничение. Но вообще за 2 минуты действительно обычно можно успеть ознакомиться с оглавлением даже у сложных книг. Правда осмыслить структуру незнакомой области математики конечно за такое малое время не получиться.
Цитата:
Проход номер 2: На него у Вас 5 минут (опять же по секундомеру) , Пролистываем книгу, смотрим на примеры.
К сожалению за 5 минут, т.е. по 1,5 сек на страницу у 400 страничной книги у меня не выходит понять о чем пример. Да и за 10 секунд я вряд ли врублюсь на кой ляд этот пример в монографии был дан - нужно же контекст понять.
Цитата:
Проход номер 3: Быстрое чтение,пролистывание 15 минут. Пытаемся структуру уловить.
Для 400 страниц выйдет чуть больше 2 секунд на страницу. Для 200 страниц 4,5 секунды. Я так быстро могу просматривать (не читать!!!) только популярную литературу.
Быстрое чтение в качестве краеугольного камня кладет постулат о том, что человек понимает быстрее, чем скорость с которой он обычно читает. Но у меня дело с математической литературой обстоит совсем не так. Я бывает прочитаю определение, запомню его, а потом бывает лежу 20-30 минут иногда часы и уже не глядя в книгу верчу его в голове так и этак, пытаясь осмыслить, придумать под него пример, привязать к уже известному, да и то бывает не всегда успешно. То бишь даже уже запомнив сложное определение у меня уходит еще несколько десятков минут на его осмысление. Также и доказательство теоремы восстанавливаю самостоятельно по памяти.
И плохо еще то, что сложная информация долго в памяти не держится. Конечно следующий раз будет легче читать, но это не значит что легко.
Цитата:
2. Строим MindMap.
Сначало черновой вариант. От руки. (20 минут минут)
Похоже мне все-таки придется подробно прочитать книгу Тони Бьюзена Супермышление. Я иногда использую метод Цицерона для запоминания информации, но карты памяти я как-то плохо запоминаю, т.к. от того что слово обвели кружочком и сопроводили стрелочку названием картинка у меня в голове не складывается. Вот смешную картинку для выучивания слов я запоминаю, а во все стороны идущие стрелки и кружочки нет. Я не понимаю как другие это запоминают, т.к. все эти схемы мозгу просто не с чем соотнести - нет яркого контекста, связного динамичного рассказа. Для меня карты памяти беспорядочная сеть, орнамент и не более того. Да и структура у них плохо упорядочена - прет в разные стороны. Может для бизнес-идеи пойдет, но так это же не бином Ньютона, а хорошо известные для рисующего кирпичи. Вот блок-схемы в этом выглядят куда лучше, но мне все равно легче запоминать информацию лучше в виде динамичного рассказа. Правда извлекать информацию очень не удобно - стековая структура, приходиться вспоминать весь рассказ сначала и пока не дойдешь до нужного куска информацию не получишь. Но память это только часть проблемы, а главное-то понять - кому нужен безмозглый попугай?
Цитата:
3. Теперь ограничиваем время 2 часами. Лучше 2 промежутка по часу с 5 минутной разминкой для глаз и тела. Прочитываем, пытаясь понять суть и вносим изменения в майнд мап.
А зачем строить карту памяти, если оглавление книги и есть карта, составленная автором? Время-то уйдет немало, пока я сам подробную компьютерную карту составлю. Некоторые авторы иногда дают схему прочтения книг по главам, хотя обычна она линейна от начала и до конца. Но хорошо допустим я за 2 часа составил подробную карту памяти. И что теперь я уже могу сам решать примеры и доказывать теоремы не заглядывая в 400 страниц монографии? (Обычно прочитав и перечитав раза 4 очень сложную математическую монографию со скоростью улитки я это могу.) Очень сильно в этом сомневаюсь. Смысл прочтения монографии ведь в этом - понять и уметь использовать. Для обыденных, жизненных вещей конечно я и сам могу докумекать - жизненный опыт подскажет, но в случае новых для меня математических идей это не прокатит. В математике очень много узких специалистов и практически нет универсалов, но не потому что людям лень, а потому что возможности человеческого мозга ограничены - не может человек хорошо владеть разным математическим аппаратом. Многие математические статьи практически некому читать - мало кто понимает, а время чтобы войти в тему нужно очень много, да и забывается все очень быстро.
Мне похоже нужна технология не скорочтения, а скоропонимания очень сложных текстов.
Вход
Регистрация
Поиск
