Во многих странах мира, и в нашей в том числе запрещено законом изготовление и распространение порнографии. Вместе с тем, заниматься сексом не запрещено.

При этом, запрещено законом убивать, воровать, заниматься мошеничеством и т.д. но все это не мешает катать для широкой публики фильмы демонстрирующие убийство, насилие, воровство и т.д.

Что-то не так в логике законодательных актов, касающихся этой темы. Вы не находите?

Да, много вещей не логично. Запрещены, например, наркотики. А сигареты, от которых умирает 700 человек(читал где-то) в день, в нашей стране - разрешены.

Я уже спокойно отношусь к такого рода ситуациям. Государство оно и есть государство.

Кстати, по теме абсурда запрета порнографии была глава в книге "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности"
http://www.koob.ru/nikonov/apgreyid_obezyaniy

_________________
Вконтакте: http://vk.com/nikonov_vladimir

В голосовании
По-моему, они и так продаются без проблем.

_________________
Вконтакте: http://vk.com/nikonov_vladimir

Вообще, задавая этот вопрос, я интересовался именно абстрактным мнением людей, как лучше разрешить аллогичность закона.

Итак ясно что порноматериалы будут в ходу и при запрете и при поощрении (во втором случае конечно больше). Точно так же, как будет продолжаться насилие любого рода и при тотальном запрете содействующих кино- аудио- книжных и прочих материалов. Законодательными актами невозможно перекроить животную природу человека.

Но отвлеченно поразмышлять пока государство нам запретить не в силах. Ведь в этом суть данного форума?

Тяжело понять ваш вопрос. Лично я не вижу нарушений логики.

В одном случае запрещена демонстрация, но разрешено само действие. В другом все наоборот. Но эта непоследовательность связана... со многими причинами, взять хотя бы природу самих поступков.

Не понятно, с чем вы не согласны - вы предлагаете все разрешить, все запретить, сделать везде зависимости однонаправленными? Если первое, то непонятно зачем тогда вообще государство, если оно не будет поддреживать порядок. Если второе, то это будет..., наверное, бред... запретить любить, запретить фильмы, где есть хоть намек на жестокость... Если третье, то опять бред...

_________________
http://n-t.ru
http://psylib.kiev.ua

Вы не могли бы объяснить подробнее эту точку зрения? Чем отличается природа поступков? В обоих случаях природа их - человеческая.


Не согласен именно с непоследовательностью. Только и всего. И инстересуюсь мнением окружающих, как теоретически было бы правильней устранить дисбаланс. Сам не придерживаюсь ни первой, ни второй точки зрения. Почему- прочитайте мое сообщение как раз перед вашим.

И, кстати говоря, есть страны, где разрешена порнография, и они при этом не развалились, и правительства этих стран как-то не очень себя дискредитировали перед народом. Для примера - США. В этой стране никогда не было такого запрета.
Другое дело - детское порно, продукция содержащая садомазохистские сцены и прочие извращения такого рода. Такое справедливо преследуется законом везде.

Так что вы зря сводите роль государства к изданию запретов.

Ваши размышления начинаются с определения разницы в отношении к двум поступкам (убийство - это плохо и надо запретить, секс - не плохо, не надо запрещать). По отношению к этим поступкам совершаются одинаковые действия (демонстрация), кот-е оцениваются противоположно первоночальному отношению (показать убийство - не плохо, показать секс - плохо). Вам кажется не логичным произвол в оценке. Почему? Потому что вы думаете - оценки родственных действий над чем-либо, к чему относятся противоположно, должны соответствовать первоначальным отношениям. Другими словами, копание в дерьме и копание в меде так же приятны как дерьмо и мед.

В чем ошибка этих размышлений? - в том, что не учитывается разница в природе первоначальных поступков (в вашем случае убийство и секс), кот-я делает аналогию нелогичной.

Результат ошибки: разрушать счастье по вашему будет хорошо (и чтобы государство было логичным ему надо разрешить эту деятельность), а разрушать, ну не знаю, например, нищету - плохо (надо запретить).

_________________
http://n-t.ru
http://psylib.kiev.ua

Простите, Солнечный ветер, но либо я до сих пор не молу ухватить нити вашей логики, либо вы сами построили себе иллюзию верного понимания сказанного.
Я занимаю вашу позицию и вижу, что, с вашей колокольни, мой вопрос аллогичен сам по себе, но речь шла о другом:
Безусловно, унификация отношений к мультимедийной продукции любого рода не решит ни одной проблемы ни с той, ни с другой стороны, но хотя бы создаст иллюзию справедливости ограничений.
И отталкиваясь от этой иллюзии, я задал вопрос "Что было бы логичнее?". К тому же, о разрешении или запрете ВСЕГО речь и не шла. В любом случае будет иместь место цензура. Она ведь есть и сейчас. Что-то пропускается, что-то рубится на корню.

Пожалуйста, поясните мне:

В чем именно вы усматриваете разрушение человеческого счастья при выполнении любого из двух предложенных условий?

В разрешении демонстрации фильмов интимного содержания? Только не говорите мне, что за всю жизнь вы не видели ничего подобного и это никак не повлияло на ваше сексуальное воспитание.
А сексуальное воспитание необходимо. Это, как минимум, уменьшает число нежелательно беременных и абортов.

В запрете жестокости и пропаганды бандитизма? Вообще мне не понятно...

Поясню на всякий случай.
Логика вариантов ответа в следующем:
Если от такой продукции, как порно-фильмы исходит угроза для общества в виде возможных эпизодов с извращениями, сексуальным насилием и пр. и они запрещены, то криминальные фильмы, от которых исходит прямая (вовсе не скрытая или только возможная) угроза обществу в виде пропаганды, например, бандитского образа жизни (яркий пример - сериал "Бригада", который мне, кстати в целом понравился), должны быть тем более запрещены, во имя мира и спокойствия общества.
Либо наоборот.

Евла, а если логики тут просто нет. Нет и все. У нас в стране далеко не все вещи логичны. Я раньше тоже переживал по этому поводу, а теперь мне уже все равно. Есть как есть.

_________________
Вконтакте: http://vk.com/nikonov_vladimir

Так я и не переживаю. Просто праздный интерес. Словами все равно ситуацию не изменить. Люди высказывают мнения и именно это мне интересно. А результат вторичен.

_________________
Для того, чтобы видеть, нужно перестать находиться в центре картины.

Упс...
Подпись попала в сообщение случайно, забыл снять галочку. А подпись для форума по биоенергетике...

Евла, про счастье - это просто пример... т.к. речь идет о логике, то надо определить форму мысли, которую можно наполнить любым содержанием, и, если эта форма будет справедлива для всех случаев, то умозаключения, выводимые таким же образом можно будет назвать логичными... наверное, не поняли меня, потому что я отвечал сжато - извините, подробно отвечать у меня нет времени... после вашего пояснения все стало понятнее, если вы имеете в виду что-то конкретное, то надо понимать, что при произвольном обобщении (т.е. подменяя понятия "фильмы демонстрирующие насилие" и "пропаганда банд. образа жизни") могут возникнуть недоразумения...

логику запретов в отношении вашей конкретики лично я не вижу абсурдной, т.к. просморт порнографии и фильма "бригада" на подростка скажется по-разному...

_________________
http://n-t.ru
http://psylib.kiev.ua

Солнечный ветер, рад что мы друг друга поняли.

Кстати, Владимир, я сейчас читаю "Апгрейд обезьяны". До запрета порнографии еще не дошел, но это меня, по большому счету, и не интересует. Статья интересная. Размер внушительный.
Можно вопрос?
Автор знаком с трудами Сатпрема? (вы ведь родственники, а не однофамильцы?)
Как мне показалось, многие позиции касательно Эволюции с большой буквы, хоть и неявно, но перекликаются.

Даешь порно в массы!!!


А где критерий извращения? Как Вы будите определять кому какое порно смотреть? Только по факту понравилось ли Вам?
В спарте мальчиков в 7 лет отдавали на воспитание парням 21года. Воспитывали они как вы понимаете не только интеллектуально и физически. Они занимались с ними сексом. А в 21 год они должны были продолжить род. Только мальчиков не тянуло к девочкам! А род продолжать надо. Что делать? Девочек брили наголо и одевали в доспехи.... а потом "влюбленную" пару оставляли в темном сарае....
И это считалось нормой. Заметьте они не были гомосексуалистами от рождения, их так воспитали. Так можно ли считать гомосексуализм психической болезнью или извраением?

Тоже относится и к другим т.н извращениям.

У какого-то племени, зоофилия считалась нормой. Типа что-то дани богов. В общем для них это было честью развлечься со свинюшкой.
Если кого интересует попробую найти эту статью....

А как на счет экзбиционизма? Платон, кажется, любил выходить выступать на публику нагим? Да и не только он. Таких было много. Интересно, стриптезерш можно назвать извращенками?


Ну посмотрев порнху подросток разрядится и сможет в последствии на чем-либо сосредоточится. А посмотрев Бригаду или Бумер захочет подражать своим героям. Возмет дубину и пойдет на сходку, потому что это круто. Где ему и отшибут последние остатки мозгов. Вы просто не представляете как такие фильмы действуют на подростков......

Кстати, за порнографию в инете не мало народу арестовали.
Вот еще почитайте судебное разбирательство по поводу литературной порнографии.....
http://www.allrus.info/main.php?ID=237721&arc_new=1
Даже писать про секс нельзя....

Ув. Paranoik.

Мне кажется, я не собирался брать на себя эту роль. Вы где-то усмотрели подобное?


Вы не находите подобное увлечение темой сексуальных извращений, нездоровым? Очевидно нет.
Тот фрагмент в моем сообщении, который вы процитировали, относился к США. Они разрешили порнуху и они за ней следят своими методами.
Я сам, заметьте, не высказывался ни за, ни против. У некоторых почему-то бурлит желание приписать мне какую-то точку зрения, с которой им охота вдоволь повоевать.
Цель опроса не состояла в том, чтобы склонить массы к порно. Массы, по моему, сами желают, чтобы их склоняли.
Я же говорил о логическом пробеле в законодательных актах.
Причем, заметьте, никто не высказался о вреде или пользе криминалки и сопутствующих материалов. Всех как-то больше на клубничку тянет...

По поводу того, правильно ли вы поняли Солнечного ветра, будет лучше, если он сам ответит.

Интересно где вы нашли логический пробел?
Вам не кажется, что эротика отличается от порно?
1. Я не видел что бы по телевидению жестоко резали труп, показывали крупным планом пулевое отверстие во лбу и т.д. То есть это посто криминальная эротика.
2. В фильмах убивают понарошку, а @бут по настоящему.

_________________
Si vis pacem, para bellum.

Вы меня не поняли. Я обращался не конкретно к Вам. Я спрашивал как вы представляете себе это разделение на извращение или нет? Если уж Вы об этом заговорили, то пояснити-ка мне как Вы себе это представляете. А то получается, что Вы не далеко ушли от это самой нелогичности..... Получается Вы хотите запретить изврат, а дать ему определение не можете. Хотите чтоб эту ответственность на себя брали другие...


Почему же не здорово? Вы же не проч поговорить о криминале, установить что можно, а что нельзя, за что посадить, а за что пристрелить, геде криминал, а где хулиганство, и какие за них наказания.... При этом Вы не приписываете себя к этому криминальном обществу, Вы лишь хотите помоч решить "проблему", и считаете это вполне здоровым.
При решении "похожих" проблем на тему секса, т.е. решении что запрещать смотреть, а что нет Вы говорите что это не здорово. Это уже ханженство. Заметьте я не высказывался ни за ни против, я только спросил как этот вопрос будет решаться? Кто может решить данный вопрос "объективно"? Т.е. не как желает большинство а как правильно?

Да, я немножко отошел от темы. Но прочитав Ваш пост мне стало интересно как Вы разделяете изврат от нормы?

Ну по ТВ крутят очень жесткую эротику. И все очень даже крупно. Одно лишь отличие - не показывают непосредственного контакта половых органов.


Очень интересно. Вы предлагаете @бать понарошку и тогда можно крутить по ТВ?

Ув. Марес,

прочитайте, пожалуйста сообщение от
Чт Май 31, 2007 6:32 pm.
Вы его читали, прежде чем задать этот вопрос?

Ув. Paranoik

вы опять приписываете мне мнение, которого я не высказывал. В разговоре с Солнечным ветром я аппелировал к законодательству США, причем исключительно в качестве примера на текущий момент. Боюсь даже пояснять суть этой аппеляции. Вы ведь немедленно припишите мне позицию "ДАЕШЬ ПОРНУХУ!". Это во-первых. Во-вторых, ПОВТОРЯЮ, Я НЕ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ НИ ЗА НИ ПРОТИВ. В-третьих, даже если бы я очень захотел определять кому что смотреть, кто позволил бы мне это сделать? Сама мысль об этом кажется мне бредом. В-четвертых, мне кажется, все сказанное сейчас мною, можно было понять, внимательно прочитав мои предыдущие сообщения.

Я не хотел приписывать это лично Вам. Я не знаю против Вы порнухи или за, да это и не имеет ни какого значения, ибо из вашего поста:

Т.е. вы явно высказались против извращенской порнухи. Но по каким критериям Вы её определяли? По личной неприязни и не пониманию? Не кажется ли Вам, что как Вы выразились ниже, Вы (читайте государство/"умные" люди) не имеете право это решать за кого-либо.



Вот именно! И именно такой бред (уж извините) Вы высказали выше. Вы не пытались запретить, но Вы высказали свое мнение! И если бы Вам дали такое право, то уверен на 99% что Вы решили бы на законодательном уровне кому что смотреть!