а причина изменения сознания ?
наверное потеря гармоничного равновесия эмоций , логики и целей ... в пользу бессмысленной логики , раз она не обеспечивает это равновесие а лишь любуется собой ...
для детей и кола и мультики это положительная эмоция и они не пытаются осознать а просто получают эмоции и чувства .

наркотики нормально , но не прошли естественный отбор ...
а вот например после хорошего чувства голода вкусно перекусить ... такойже наркотик ... но уже прошедший отбор и не приедается до конца жизни .
таких наркотиков много у нас в крови и близость и победа и восторг и т д ....
но вот просто уколоться или понюхать ... вы бы что выбрали :
интересная вам игра с друзьями в карты
или сразу результат ?
посмотреть бокс или сразу узнать результат ?

наркотики примитивный ход , но логичный , короткий путь к результату ... удовольствию .

наверное смысл жизни многофакторное понятие
каждый видит и описывает свое , как и слепые описывая слона на ощуп )))
я вот уверен есть смысл если разложить на факторы :
1 у тела ( смысл сохранить себя , быть здоровым , иметь возможность воспринимать жизнь через анализаторы )
2 у эмоций ( давать нам поощрения и чувство счастья и опасности и цели , стремиться к этим поощрениям и избегать опасностей , опять получая поощрения )
3 ум и логика ( обеспечивать адекватность и возможность выполнять цели тела и эмоций )

если поотдельности какая то часть берет верх , диктует свое , не учитывая интересы других , наступает болезнь .

если логика , вместо обеспечения хоть любопытства начинает думать о смысле себя как личности, считая себя осознанием личности .... беда , так как человек это триединство тела и эмоций и логики ... например как свет белый , на самом деле обьединение спектра , и дает разные цвета и игры оттенков , а если бы выделили только одну волну ... было бы уныло ...

естественный отбор настраивает это триединство и те кто остается ... счастлив и имеет цель , поддержание этой системы , в которой неживая материя может осознавать себя испытывая эмоции .

идеал ума и логики без эмоций ... состояние нирваны , чистое сознание , без колыханий и бурь , так как даже действие ума по решению так ему нравящихся логических задач , невозможно без эмоционального поощрения : я решил , победа , любопытство и т д ...

поэтому потеря смысла есть дисгармония трех составляющих такого феномена как человек .

например топор из стали .
ржавеет без работы , которая счищает ржавчину , как несоответствующую задаче.
но если он лежит без дела в земле веками , превращается в ржавую труху , в форме топора ...
люди живущие физически а не виртуально и работающие физически а не умственно , ощущают смыслы ярче и естественно , все три составляющих человека задействованы ,

В части триединства логики, эмоций и тела, их гармонии и последствий дисгармонии очень напоминает Некрасова.

to Гость - совпадение или вы его читали?

to незнайкин, если заинтересовало почитайте книги "1000 и один способ быть самим собой" или "Живые мысли".

В каком смысле примитивно? Вы попробуйте объяснить этот феномен или повторить его в своей взрослой жизни. Не просто, а значит не примитивно



А зачем выбирать? Можно быть и философом, и ребенком одновременно. Просто проявляться в разных ситуациях по-разному.

А вообще совет.
Зачем сидеть на форуме перед компьютером? На улице весна, можно пойти погулять и влюбиться! Всю хандру как рукой снимет

нет не читал , но будете смеяться , аналогию взял из эрика берна игры в которые играют люди

Смеюсь...
Аналогию чего? триединства эмоций, логики и тела?

нет вы не то выделили ...
принцип строения как бы самого человека и противоречивый механизм который движит им ...
как формула , которая может обьяснить многие казалосьбы разные процессы в психике ...

и реально вижу , как такая простая система , именно предсказывает те события в поведении людей , которые порой определялись интуитивно и не могли быть обьеснены словами ...

по крайней мере к мыслям некрасова пришел на основе четкой системы берна , анализируя тот или иной сбой ... а не интуитивно

пытался читать и жикаренцева и других , не понравилось какоето зигзагообразное предложение придти к чему то ... есть простые и точные формулы ...

например емкое православное бог есть любовь .

Я спрашивала именно о том, что выделила. А вы в ответ написали, что взяли из Эрика Берна



Формулы есть, но во-первых, их еще прочувствовать надо. А во-вторых, дойти до их практического применения.

Я уже как-то писала на примере сравнения книг Анхеля Де Куатье с трудами по немецкой классической философией. У первого полторы мысли на всю книгу, но зато рассмотрены со всех сторон. Каждый, не особо задумываясь, найдет что-то для себя. В фундаментальных трудах наоборот, на каждое предложение по несколько мыслей. Вот и думаешь, думаешь, думаешь. Год-два-три проходит, перечитываешь и снова, и снова что-то для себя открываешь.

То же и с емкими формулами. Есть они, но ты пойди еще дойди до их сути и практического применения, хотя бы на два-три-пять уровней в глубину, а ведь их - уровней, - значительно больше. А во всевозможных книгах с духовными методиками, техниками, приниципами жизни - пожалуйста, очень доступно описаны те уровни, до которых дошел автор. Как натренируешь свое восприятие на эти самые уровни - можно к формулам переходить. А потом можно и к отдельным символам-рунам.

В общем, имхо, главное начать поиск и не зацикливаться на нем, а дальше все твое тебя само найдет

вы действительно спрашивали , о том , что выделили : Аналогию чего? триединства эмоций, логики и тела? т е как бы спросили это ли я увидел у берна .... и это ли вы выделили как свое понимание моего поста ...
я же вам ответил : нет вы не то выделили ...
и ниже привел то , что именно и аналогию чего нашел у берна ...
принцип строения как бы самого человека и противоречивый механизм который движит им ...
как формула , которая может обьяснить многие казалосьбы разные процессы в психике ...
далее продолжил наверное для вас уже лишнее и реально вижу , как такая простая система , именно предсказывает те события в поведении людей , которые порой определялись интуитивно и не могли быть обьеснены словами ...

конечно в идеале я должен был ответить вамм так : нет так как именно этот ответ соответствовал бы структуре вопроса .
и развивать дальше не стоило , т к вашь вопрос не содержал затребованной информации свыше вами сказанного ...
а вот если бы вы добавили еще : если нет , то что именно я бы должен был продолжить т к спрашивающий именно в вопросе задает ответ и не требует перегружать его лишней информацией , он лишь затребует то , что в данный момент его интересует ....

to Гость, ситуация понятна
А Берна, еще немного, и я собирусь перечитать...

я хотел понять , как же передается логикой ирония или подтекст !

я уловил в вашем ответе иронию ( способ сказать утверждение , имеющее противоположное значение самому утверждению , или похвалить человека например дав понять что похвала с оттенком наоборот )))
вы в последующем ответе как бы не заметили этого эмоционального оттенка )))

вот об таких же ГЫ в западных сериалах я и говорю ...

вродебы без смайликов , но вы уловили в моем : нет вы не то выделили ... какойто укол и ответили как бы укорив меня в неправильном понимании вашего вопроса ...

хотя смысл был понятен , но возникла игра подтекстов из за разных эмоций ???

интересное явление ...
например человек если заведомо к комуто относится например негативно ( просто пример ) то например участие обращенное от него : как дела , воспримет - копается в моей жизни ... ему нужно подтверждение своего состояния недображелательности ...
если же его так же спросит друг , то реакция будет другой, хотя возможно друг и что то замышляет ...

думаю четкость логики заменяет именно оттенки ситуации , а вот если бы я писал математическую ситуацию , я бы конечно сказал без подтекста а вы бы его и не искали

может в этом причина потери эмоций , попытка видеть четкую мысль , убирая подтекст окраски ...

ведь этот ваш вопрос и ответ и т д ... впервые нарушил вашу логику и даже более того она пыталась перевернуть ситуацию искуственно ?

ну типа механизма у берна , когда люди понимают , что это не так , но видят лишь то , что хотят ?

сам удивляюсь как могут так , но наблюдаю это постоянно ...

т е эмоция , показывая кто враг кто друг , порой интуитивно , заменяет рассуждение и логику , т к в некоторых ситуациях сильнее и точнее логики и быстрее определяет цель и опастность ( к вопросу о многофакторности и быстрому решению )

поэтому в нашем мозгу эмоция чаще берет верх над логикой и порой заставляет логику двигаться в заданном собой направлении ...

например многие шизофреники и параноики , очень образованные люди , но обслуживают победивший в них целеукозатель , например негативную эмоцию настолько сильную , что когда они излечиваются , то говорят , что умом то понимали , но ....

это как бы беда , когда верх берет эмоция ... смыслов жизни полно , но неадекват ...
от того и нужно наверное триединство ума , эмоций и тела

Хороший совет.
незнайкин
Вот ответьте у Вас есть любимая девушка, подруга, жена? Или все вместе?
Может, Вы стали настолько образованным, что вокруг все стало приедаться? Подумайте о кардинальной смене дневного графика.

_________________
Si vis pacem, para bellum.

На самом деле все просто. Пойдите на турник и будет много радости и счастья. Особено красивые девушки в обтягивающих треко )) гланое не пить, не курить, не употреблять наркотики )) А если из книг то прочти Норбекова-опыт дурака или ключ к прозрение, офигенная книга.

вот пример как тарзанка так и не пробудила в людях смысл жизни , но точно отбила тягу к приключениям и философии
http://fishki.net/comment.php?id=34435

а вот , например того что с права торкнуло
http://fishki.net/comment.php?id=34066