Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 Сообщения: 5
|
Здравствуйте уважаемые. Спасибо вам большое за ваши комментарии, ведь в них заключен ваш ценнейший опыт полученный в результате длительного прохождения обучения скорочтению, это помогло мне помять многие важные моменты. Да и думаю, не только мне помогли ваши ценные комментарии, но и многим другим. Я уже пять месяцев смотрю каждый день на зеленую точку и делаю аутотрененговую тренировку, и все другие упражнения, интенсивно каждый день по пару часов занимаюсь по курсу Олега Андреева, внесу и свой вклад в общее дело по обмену опытом, поделюсь своим опытом, опишу с какими трудностями мне приходилось сталкиваться при выполнении метода Штурма, некоторые трудности мне удалось преодолеть, над некоторыми еще предстоит работать. Давай обмениваться опытом! Это пойдет на пользу каждому из нас.
Об глубине понимания. На прошлой неделе удалось преодолеть барьер скорости в 5000 зн/м. Текст был художественный - научная фантастика, при этом удалось разобраться с сюжетной линей, понять структуру романа (и чувствую, что могу словами ее рассказать), после прочтения в памяти осталась последовательность основных событий, кто из героев, куда, когда, что и кому… общую то структуру понял, но при этом при прочтении не было каких либо чувств, эмоций, ощущений, как бы получилось сплошная логика, просеянная через фильтры дифференциального и интегрального алгоритма (по всей видимости с работали навыки которые я усилено формировал прошлые месяцы). Только не совсем уверен, можно ли назвать это чтением: при скорости 5000 зн/м восприятие сюжета происходит как бы поверхностно, расплывчато, туманно. Не вызывает сомнения, что когда читаю, аналогичные по сложности и по стилю романы на скорости 1000 зн/м, то уровень понимания многократно выше, на низкой скорости удается разобраться во всем гораздо более досконально, вникнуть во все на гораздо более глубоком уровне, постичь глубинные смыслы различных философских размышлений присутствующих в романе. При скорости же в 5000 зн/м это все уже имеет более поверхностей характер.
Об эмоциях, чувствах, и ощущениях при чтении. Скажем, когда читал книги на скорости 1000 зн/м, как бы погружаешь в сюжет, проживаешь его, испытываешь эмоции, сопереживаешь героям, чувствуешь, ощущаешь. Когда же скорость начинает превышать 1500 зн/м, на таких скоростях перестаю чувствовать эмоции, утрачиваю способность ощущать, сопереживать, начинает доминировать холодная логика. Возможно мозг просто не успевает испытывать чувства, при такой скорости, ибо сюжеты и события переключаются настоль быстро, и проходят как бы несколько в тумане, как бы отдаленно, отстранённо. Как результат уже от чтения фантастики совсем не те ощущения, не то удовольствие. Это так у всех происходит?
Об понимании текста. Мне, хочется достигнуть понимания до 90-100 процентов. Иногда когда "читаешь" на сверх высоких скоростях, то чувствуешь, что вообще ни чего не понимаешь. Когда же читаешь на более умеренных скоростях в 3000 зн\мин, то вроде бы и понимаешь основной сюжет книги, складывается общее представление о последовательности действий героев, и основных событий. И после такого прочтения, задаю себе пару вопросов (а вопросы будут конечно из той области, где хорошо прочитал), отвечаю на них и их, и остаюсь со спокойной совестью, и в полной абсолютной уверенности, что понял книгу на 100 процентов. Но если основательно подумать, то действительно ли я все понял? А что если мне кто-нибудь со стороны задаст вопрос по книге, из тех мест, которые я просто проскользил глазами, а на деле эти места могут оказаться очень важными для понимания глубинных смыслов книги, смогу ли я ответить на такие вопросы? И как тогда определить насколько хорошо удалось понять книгу на самом деле?! В книге Олега Андреева при измерении скорости даются контрольные вопросы, и это позволяет хоть как убедится, что текст понят. Другое дело, когда читаешь самостоятельно, то становится не так просто определить объективно, действительно ли удалось полностью понять текст. А что если в романе присутствуют глубокие философские размышления, которые оказывают определяющие значение на понимание сути книги, а я их просто проскользил глазами. В таком случае может создастся в корне неправильно представление о книге, с точностью на оборот. Когда мозг лишь скользит по поверхности событий книги, а сам домысливает, додумывает идеи, то результат после прочтения книги, в памяти может оказаться что-то среднее между неким образом событий в книги, и проекцией собственных мыслей, и взглядов на окружающий мир. Но насколько точно это представление о книге соответствует реальному содержанию книги? Для наглядности приведу пример со своей ошибкой. Как-то вечером замерял свою скорость, выбрал для этого меленький простенький рассказик Альфреда Ван Вогта "Защита" (http://lib.aldebaran.ru/author/van_vogt_alfred/van_vogt_alfred_zashita/van_vogt_alfred_zashita.rtf.zip ) размером в 2800 символов - прочитал менее чем за 1 минуту. И пошел спать, гордо ударив себя в грудь, что понял его на 100%, рассказ простой, банальный и ни чего интересного, каких-либо эмоций и чувств он у меня не вызвал. Засыпая по памяти даже пересказал себе сюжет рассказа, он простой его можно выразить одним предложением: сработала защита, пришли в действие механизм, уран, пролетели ядерные ракеты, и космическому короблю пришла крышка. Но когда на следующий день перечитал этот рассказ медленно, наслаждаясь каждой строчкой, он у меня вызвал кучу эмоций, оказался весьма занятным, и оказалось, что на самом деле, я тогда вечером понял рассказ на самом деле лишь на 10%. Сам этот рассказ не имеет особого значения, я привел его здесь лишь для того, чтобы наглядно продемонстрировать эффект. Но ведь такой эффект наверняка будет проявляться и при чтение серьезной научной литературы, и последствия такого "понимания" могут приводить к катастрофе. Химики не правильно смешали кислоту, доктор что-то не то вколол бальному, программист неправильно понял документацию по внутренней архитектуре самолета, потом написал программное обеспечения для самолета, находясь в глубокой уверенности, что правильно понял всю документацию, а потом все удивляются почему так у нас самолеты часто падают…. Сегодня под руку попался какой-то дешевый бульварный роман на 120 стр., он оказался не слишком сложным, прочитал на скорости 3000-3500зн/с, удалось понять его на 100% процентов, знаю четко его содержание, последовательность событий, и даже более того провел анализ стилистики текста, и глубинного смыслового содержания, скрытых подтекстов текста, его мораль. Казалось бы можно было радоваться, так как на такой нормальной скорости удалось понять текст на все 100%... Но вспоминая случай с рассказом Альфреда Ван Вогта "Защита", меня начинают терзать сомнения, а действительно ли я его понял на 100% или это только мои субъективные ощущение не подкрепленные ни какими фактами.
руси4 писал(а): Я радостный набрал в библиотеке 10 книг объёмом от 70-ти до 130-ти страниц, начал читать с часами замерял, и тут я понял, что у меня не получается читать 15 сек. одну страницу(мозг отказывается верить, что он читает.), выходит от 80 до 120 секунд. Поэтому у меня к вам следующие вопросы: 1) Возможно ли сначала прочитать 10 книг по 45 сек., 10 книг по 30 сек, 10 книг по 15 сек или в этом упражнении весь смысл именно в 15-ти секундах. Я тоже около месяца назад приступил к выполнению метода Штурма - мой мозг категорически на отрез просто отказывался это делать, впадал в полный ступор, и как говорится хоть головой об стену, ну не хотел читать так ни как. По крайне мере так было две первые две недели, как я ни старался ни чего не получалось. У вас хорошая идея, для начала читать по 45 сек., мне кажется если переходить постепенно, то так будет несколько проще. Я же подошел к разрешению этой проблемы несколько по другому, уменьшал не время, а размеры страницы, опишу подробней, может кому-нибудь это пригодится. При помощи читалки ICE Book Reader Professional (или можно использовать любую аналогичную программу) установил размер страницы и шрифты так, чтобы на страницу влазило 800 знаков, и такие маленькие страницы мой мозг уже успешно прочитывал за 20 секунд на страницу. Через неделю увеличил до 1000, потом до 1200, потом до 1500 символов на страницу. Ежедневно интенсивно работая над таблицей Шульте, и над зеленой точке, по мере расширения поля зрения, и четкости, ясности виденья текста. Теперь уже могу свободно прочитывать за 20 сек страницы содержащие 2000 символов без учета пробелов, а это уже соответствует размеру полноценной книжной странице.
О сложности текста. В целях обучения, пока старюсь выбирать для прочтения, книги по проще, фантастику, либо дешевое бульварное чтиво, где обычно отсутствуют глубокие философские размышления, и какие-то глубокие смыслы над которыми нужно долго думать, чтобы хорошо осмыслить. Если же попадалась, такая фантастика по круче, где местами были глубокомысленые философские размышления о смысле жизни, мироздания, или поднимались какие-то сложные вопросы для осмысления которых нужно много думать, то на таких книгах скорость сильно падала. Но это все пока читаю, исключительно для освоения и закрепления навыков скорочтения. Все же конечная цель это чтение именно максимально сложной научно технической литературы по программированию и схожим технологическим отраслям, где местами вполне могут присутствовать расчеты по высшей математике, дискретной математике, мне вот интересно, что произойдёт со скоростью на таких книгах? Упадёт скорость или возрастёт? И как мозг отнесется к чтению действительно сложных научных книг? Где-то слышал, что скорость наоборот может возрасти. Скажем если брать книги по программированию, так как занимаюсь программированием уже лет 10, и прочитал сотни книг, то при чтение новой книги по данной отросли обычно получается, что еще до начала чтения уже знаю половину того, что написано в книге, поэтому чтение, восприятие текста должно идти крупными, массивными смысловыми блоками, хорошо знакомой, структурированной информации - но это только пока гипотеза, только лишь теория, пока не было возможности проверить это на деле.
Твердо намерен и дальше интенсивно ежедневно работать над освоением скорочтения, думаю через месяц или два уже пройду весь курс. Если кому-то кто так же как и я интенсивно работает над освоением курса Олега Андреева захочется обсудить, обменятся опытом, то можно было б найти как-нибудь полчасика времени, и пообщаться по Skype, сможем обменятся опытом освоения навыков скорочтения, ощущениями при выполнении тех или иных упражнений, обсудить трудности во время выполнения тех или иных упражнений, различные подходы к выполнению метода Штурма, могу более подробно и детально рассказать о том, что писал в этом комментарии. Буду рад, если поделитесь своим опытом освоения навыков быстрого чтения, тем самым повысив и мне мотивацию)) Она тут самая важная)))
Судя по комментариям многие считают, что метод Штурма одно из самых сложных и важных упражнения из курса скорочтения, некоторые в своих комментариях пишут что бросили курс, так как не смогли пройти метод штурма, так как это оказалось слишком сложно.
Еще могу предложить, попробовать совместно, проходить метод Штурма, кому-нибудь кто настроен заниматься так же серьезно как и я. Можно действовать по такому принципу, выбираем какую-нибудь книжку не слишком сложную размером 100 стр. Читаем по методу Штурма, а на следующий день задаем друг другу контрольные вопросы по содержанию книги, кто что понял из книги, что запомнил, проверить насколько хорошо удалось понять содержание, структуру книги. Когда другой человек будет задавать контрольные вопросы по содержанию книги, проверит и проконтролирует, то насколько хорошо понята книга, это позволит более объективно оценить действительно ли понят текст, и позволит более объективно делать выводы о проценте понимания текста. Такой совместный подход улучшит качество обучения, и создаст дополнительную мотивацию к обучению, и мне и вам. Или можно строить обучение по любому другому принципу, лишь бы это способствовало увеличению качества и эффективности обучения. Заниматься можно по Skype, желательно чтобы ваши способности по скорочтению примерно соответствовали моим, чтобы не было сильного перекоса. Кому интересно попробовать освоение метода Штурма вместе со мной пишите в личку, или на Email.
|
|