Откуда вы взяли Пелермана? Дайте ссылку.
А если это все-таки Перельман, то как-то не красиво, так фамилию перевирать, и рассуждать при этом о чем-то высоком. Дьявол в мелочах, не согласны?


Так никто и не говорит, о том, что "часы" всеобъемлющие и все вмещающие! Но это не значит, что они на фиг никому не нужны и ничем никому помочь не могут. Могут, очень даже могут. Это не панацея, конечно, так ведь и нет панацеи-то. Христианство и другие религии - разве панацея?


Бред, никакого отношения к моим словам не имеющий. Ржать механически по сигналу и испытывать по собственному желанию состояние веселья - это не одно и то же. Интересно, что вы разницы не делаете.


А чем эмоции, вызванные сознанием, отличаются от тех, которые пришли из подсознания, на которое, в свое время, опять же пришли с сознания?

Яркий пример, ребенок, когда падает первые разы и испытывает какой-то дискомфорт, не сразу реветь начинает, он смотрит на маму и, если мама улыбнется ему, он тоже улыбнется в ответ, и у него не отложится, что реветь надо.


При чем здесь, в вопросе логики и эмоций, Чикатило? Он что, логическими рассуждениями до убийств дошел? Нет.
А вот пойди он вовремя к психотерапевту, который бы ему логически помог разобраться с тем, что у него там в структуре личности заложилось-отложилось, помог бы логически справляться с эмоциями, то, возможно, и не было бы убийств.


Выпустили давным-давно и пользуются вовсю. Где таблетки, где напитки, где сигареты. Суть-то не в этом.
Суть в том, что есть примитивные желания типа "жрать хочу", которые очень просто удовлетворить, они не требуют никаких усилий души, но они же и удовлетворения приносят с каждым разом все меньше. Вот с такими желаниями и уходишь из яркого красочного детства в серую унылую старость. А есть другие желания и наслаждения, они требуют душевных затрат, но они же и окупаются с лихвой качеством жизни.

А аргументы по книге Эрика Берна уже поднадоели слегка.
Что вы привязались к играм-вирусам-сценариям, да еще в таком упрощенном толковании? Я не знаю сколько вам лет, но предполагаю, что немного, 9-10-11 класс школы? Или просто не было времени повзрослеть?


Юношеский максимализм?



Хех, как же вы все упрощаете.



Ни в коем случае! В смысле я так не думала, не думаю и думать, думаю, не буду. И из моих слов этого ну никак не следует.

А вообще, если вы так по-христиански все воспринмиаете, то что там с принципом "ударили по одной щеке, подставь другую"? Или вы его тоже буквально понимаете, типа принцип слабости и вообще враги истинных борцов за веру придумали, чтобы в повиновении держать?

да.

Каким иным?
Мне вот интересно стало, в чем для вас спор заключается?

И еще раз, прошу внимательно прочитать и сформулировать возражения по существу, а не по отдельным фразам.
Яркие примеры, которые приводились в ходе общения - Эйнштейн, Циолковский, Перельман - все это люди со своей уникальной судьбой, они не правило и никакое правило не подтверждают.
Просто повод для размышления: бывает и так.

Эйнштейн - великий ученый, в смысле он дошел умом до того, что другие даже представить себе не могут, уже открытое и описанное, се равно не могут. Но это не значит, что он прекрасный семьянин или образец для подражания. Да, он дважды был женат, ну и что дальше?
Даже предположив, что он сделал по-настоящему несчастной всю свою семью - фактов у меня никаких нет, но допустим - что из этого следует? Только одно: наличие парадоксального, выдающегося ума, еще не означает, что человек разберется со своей жизнью и сможет быть счастливым.

А вы что пытаетесь донести? Что если он занимается наукой, то у него и у его близких обязательно все будет плохо в жизни? Для этого одного, двух, пяти, десяти, ста, тысячи примеров будет мало. А вы на одном примере выводы делаете.

То, до чего дошел Циолковский - это капля в море всевозможныъх направлений-течений-результатов мысли. Многие ходили по пути бессмысленности, но не все дошли до уничтожения, хотя, конечно, и не один только Циолковсикй. Направлений и результатов - миллион. Полистайте учебники философии. О чем они все, если у Циолковского все написано? Да, у Циолковского интересная точка зрения, особенно если рассматривать ее в контексте всей его жизни. Точно, что заслуживает внимания. Но вы берете ее как однозначный исход пути с уклоном в размышления о жизни. Очень узкий взгляд, не находите?

Перельман не торопится получить заслуженную премию и вы говорите - вот, нет у него психических вирусов, поэтому и не получает, а так, сколько хорошего можно было сделать и себе, и другим. Но ведь это он заслужил премию и ему ей распоряжаться, а вы почему-то думаете , что лучше него знаете, как ей надо распорядиться. Откуда, интересно?

Вот просто, хороший вопрос: откуда вы знаете, что и кому хорошо, а что плохо? Откуда вы знаете, к чему приведет тот или иной путь? Неужели вы думаете, что все вокруг дураки и не понимают очевидных вещей? А если вдруг поймут, то сразу всем будет счастие?

А если вы так не думаете, то в чем тогда смысл борьбы? Борясь со злом и с бесами, и с чем там еще - вы делаете их сильнее. В этом и есть смысл борьбы? Борьба ради поддержания самой борьбы, чтобы она - не дай Бог - никогда не кончилась? Чтобы можно было чувствовать себя победителем?

Наталья_1603
я больше ловлю смысл как бы подразумевая что вы понимаете красиво ? некрасиво ? как вы говорите каждый прав по своему , как по вашим словам и чикатило и журналюги , с чикатилами в душах так что простите мне такое перевирание ... ведь поняли о ком
ну возразил , как и против многого возражу ... я же говорил и вы заметили , жизнь борьба .... например позиций , ведь и чикатило убивая помогал своей психике , снимал напряжение , а кому то журналистские очерки с подробностями, как главная линия , тоже ... (если вы начнете упрекать в спекуляции , статьи о ч.... ведь не призыв к .... )
по поводу панацеи , ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ !!! Это , нахождение нас в данной точке, далеко от завершения процесса ( который не при нашей жизни закончится ) , и мы можем рассуждать .... мол неизвестно ... но именно борьба ( времени должно хватить что бы оценить последствия) все и решит и нельзя все всем позволять и соглашаться ... мол он так думает и поможет ...
ну почему же бред вот вы писали : А эмоции, возможность испытывать которые, если я правильно поняла, являются центром всех возражений, можно испытывать в любое время, по заказу. т е захотел кто нить стать килером и на каждое убийство может по заказу научиться испытывать не отвращение , а радость и смех т е насильственное смена так набивших вам оскомину игр - вирусов ( а значит и эмоций ) возможна, по заказу , при необходимости ???
вот еще вы сказали : Если один раз ты что-то испытал, ты это можешь испытать в любой момент по собственному желанию - свойство организма. Нужна только небольшая треннировка и весь диапазон эмоций станет доступным. С этого момента эмоции становятся лишь инструментом для более тонкого восприятия ситуации: почему именно сейчас появилась именно такая эмоция. механический сигнал в сериалах гы гы и сигнал воли ЧИИЗ , скажи сыр или улыбайся всегда ... одно и тоже , а вот реакция непосредственная без подсказки на реальную игру а не ИМИТАЦИЮ ......... чувства у нас тоже многие имитируют ...
например аутотренинг .... мне их не жалко , это жизнь , так должно и быть , даже смешно , зачем грустить , это вредно , им все равно не помочь , верней зачем , людей и так миллиарды ... каждый день в авариях ее больше гибнет ... АХ КАК ЗАБАВНО ОНИ ТОНУТ , аааааааааа аааааааааааа , надо щелкнуть фото и продать в желтую прессу .......
примерно так ............ а ребенок , если очень больно плачет , а если нет смотрит на родителей , учится понимать жизнь именно через эмоции , так как не понимает УМОМ , плохо это или хорошо но именно так приходит естественная эмоция а не вымученная по заказу или наоборот полное отсутствие их .... в будущем ...
во первых мы уже обсуждали в вирусах , что эмоции владеют над рационализмом или у вас маленький жизненный опыт и вы не видели людей , умом понимающих что нельзя , но тянет ......и делают ...
во вторых , вот вы писали как : Впрочем, я действительно за позицию "каждый живет, как хочет". Другое дело, не проходи мимо. Может быть и услышит тебя другой человек, и это ему чем-то поможет, а может быть нет. В любом случае - урок для тебя. И любое возражение - это тоже урок для тебя, это прекрасная возможность развить свою жизненную позицию! так вот я не проходи мимо как борьбу и воспринимаю , а не ради накопления опыта , опыт побочное следствие борьбы , дающий шанс победить .

ну ну , сами мои слова и подтверждаете вы говорили : А эмоции, возможность испытывать которые, если я правильно поняла, являются центром всех возражений, можно испытывать в любое время, по заказу. а я вам за естественность , соответсвующую жизни и поступкам , а не по заказу , наблюдая тонущего и смеяться , смеяться ...
для меня принципиально не сложность толкования и не новизна , а времени расписывать всю структуру психоанализа по берну в приводимых мной ситуациях нет возможности , но понять смысл можно , особенно если вы читали или возражайте предметно и точечно или не гадайте ...
вам надоели аргументы по берну а чем они хуже контр доводов в стиле сколько вам лет ?
порой чем старше чел тем ближе он к мировоззрению подростка но на более высоком уровне , осознанном а не нигилистком , есть похожесть но принципиальное отличие в понимании стимулов и последствий , это мой выбор на основании опыта и не только самокопания но и наблюдения окружающих и успешные попытки создать живучие модели в этой жизни мной ...
нет опыт, ЛИШЬ желание и интерес к романтике ( а это уже признак лоха в нашей жизни ) , на фоне понимания программы школы 10 лет и вышки ( т е невзирая на логику ) , закрывает индиго в человеке , а интерес к чистой логике , прагматизму и цинизму ( что сегодня выгодно из за слишком большого количества людей и нет необходимости дорожить ими ) и прагматизму делает эволюцию индиго неизбежной и это прально , новый хомосапиенс будет биокомпом
нет , это как описание содержания , могу раскрыть , если возразите посуществу ...
конечно многое не учли , как и не каждый водила понимает устройство двигателя , но успешно им управляет , главное работающий принцип , позволяющий избегать чего либо ...
ну не поняли вы меня ... вы обвинили ( именно усомнившись в правильности ) меня в приверженности к виденья жизни как борьбы и максимализму , а вот вы везде пишите Впрочем, я действительно за позицию "каждый живет, как хочет". Другое дело, не проходи мимо. Может быть и услышит тебя другой человек, и это ему чем-то поможет, а может быть нет. В любом случае - урок для тебя. И любое возражение - это тоже урок для тебя, это прекрасная возможность развить свою жизненную позицию! так вот добавьте к этому изменить жизнь как понимаешь и мы с вами говорим одно и тоже а просто наблюдать и развиваться не по мне ............
в то время говорили образно и аллегориями , так же сказано и что мечь принес я вам .... а про щеку каждый понимает по разному , согласно вирусам так же и при попытке принести в жертву своего сына по воле бога , бог заменил его на ягненка ... это другая тема не на три строчки и философия разного сознания того и сегодняшнего человека ...

но тогда содом и гоморра исчезнут по вине грехов , как и рим пал из за неучтенности правильных законов развития , правых покажет время и что бы не тратить время поколениям , забывающим вековой опыт содома и гоморы и рима , существует вера .......... в проверенные временем ценности , но времена меняются и возможно ваш подход пральный , тогда мои слова о победе холодных эмоционально индиго верно ....

Наталья_1603
мне интереснее почему бывает так .......... а на ярких людях , порой доведших до предела те или иные качества понять механизм проще , чем рассматривать его зачатки у простого человека ... тем более их судьба и мысли известны и их дневники и биографии опубликованы ...
невзирая на вашу симпатию к таким людям скажу :
из этого следует , что нарушение законов привычных нам ( раз его осуждаем ... ю ) приведет либо к новым играм , где семья не имеет ценности и т д или даст великие открытия и горе обычных людей лишь плата , побочное действие прогресса ... и если подобные качества будут у негениальных людей , то тем кто имеет привычные сценарии с ними будет очень плохо ... А ТЕДЕНЦИИ , что подобные миропонимания все больше и больше факт ..... И Т Д .
я понял о чем вы , не суди о множестве по единице ....
я не о том , я вижу похожие типажи в жизни и преклонение логике и отрицание ненужного вируса моды и пива и т д ... и порой результат плачевен ... перельман лишь пример множества , которое вам сейчас мне не привести .... просто возмите всех людей такого склада и профессии и порой они до миллиметра схожи .... например Вассерман .
вы озвучиваете свою позицию и не видите мою , а ведь она видна ... как и по берну не все видят не свое
я говорю о том , что человек такого склада как он , не имеющий вирусов , почти стерильный , выбирет именно такое поведение а не иное ... и я не советую ему как их тратить , пусть хоть сожгет их со словами все это суета и бессмысленность ( для него да , он не видит красок глупого мира и наверное прав , так как близок к нирване )

опять вы не о том , я о критериях выбора и за вирусы , а кто прав рассудит время , может циалковский прав , предложив уничтожить землю ... смотрите одни страдания и горе , войны и разочарования ... я ВЕРУЮ , и сомнений нет , пусть сомневаются те кто не верит ...
при чем сдесь чувство победителя ?
почему я должен не бороться с бесами ( желание предать , обмануть и т д ) боясь сделать их сильнее ? лучше пусть они берут верх ?
вы мало жили в коллективах ?
борьба это сохранение в себе тех или иных качеств человека , как ты это понимаешь , например по вере или по сатанистской книге или по обычаям отца ... а не борьба , это позволить себе стать трусом , когда страшно и надо защищать свое отечество или себя ( кому что ) и т д ... БОРЬБА ЭТО ЗАМЕНА ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ И ФИЗИЧЕСКИХ СИЛ , например устойчивость материи есть борьба сил внутри атомов и ядра а без них распад и черная дыра , хотя и она имеет смысл ... поэтому трус оправдает себя всегда , пацифист и соглашательство ...

to Гость

Давайте вернемся к теме разговора. "Часы" - чем они вам не нравятся? Вы согласны, что есть сиутации, в которых они могут помочь конкретным людям? Только кратко - да или нет, и почему.

Про возраст - беру свои слова обратно, эмоции на явное искажение смысла, куда же без них. Не суть сколько вам лет, и не суть, кто там и что с возрастом понимает, единственное, чисто физиологическое, у подростков с 14-15 до 18-20 лет гормональная система работает совсем не так, как у взрослого человека. Он реально во многих ситуациях не может адекватно реагировать, ему значительно труднее контролировать свои эмоции. Юношеский максимализм - это не только отсутствие опыта, это еще и физиология.

Про Эрика Берна скажу так. Я не считаю его тексты чем-то выдающимся, я уже об этом писала. Они подходят для того, чтобы заинтересовать в вопросе тех, кто далек и даже очень далек от психологии. Не больше. Вы же все толкуете с позиции игр-вирусов-сценариев. Я не против такой системы аргументов, но ее надо развивать.
Вот, например, начнем с определений. Что такое психический вирус и игра в вашем понимании? Свои определения "вируса" и игры по Эрику Берну я уже писала:

При таких определениях даже половина ваших аргументов не проходит, а других определений вы не даете.
У вас все сводится к "а вот у Эрика Берна...". Ну хорошо, прочитали все Эрика Берна, разве добавит это понимания? Слова, они же ничего не выражают, они только обозначают что-то, что в каждом отзывается в соответствии с его жизненным опытом. Хотите быть понятым? Тогда давайте общее определение и конкретные, подробные примеры. Гарантии, что в этом случае вы будете поняты абсолютно правильно - в смысле именно так, как вы этого хотите, - конечно, никто не даст. Но степень понимаемости существенно повысится.

Про эмоции - эрзац и не эрзац - скажу так. Человек может вызывать в себе любые, хотя бы один раз испытанные, состояния.
По ощущениям и по действию на организм эмоции, вызванные сознательно и пришедшие бессознательно, ничем не отличаются. У них природа одна и та же, только вторые уже ушли на подсознание и вызываются оттуда, а первые еще не ушли и вызываются с сознания. На этом, в том числе, построены многие методики, нацеленные на оздоровление организма без лекарств и на повышение успешности жизни. Заметьте, не на казаться здоровым и успешным, а на быть (!) здоровым и успешным.
Можно, конечно, таким путем и с ног на голову все поставить. Человеку больно, а тебе смешно. Реально смешно, так же как когда-то в детстве было смешно в цирке. Но!

Во-первых, сознательный вызов эмоции поначалу требует много усилий. А чтобы довести реакцию до автоматизма - в смысле превратить в естественную реакцию - ее несколько месяцев придется непрерывно тренировать. Так что с одного-двух-трех опытов - а я думаю, что многие, учась вызывать в себе различные состояния, экспериментируют - ничего в твоей личности не изменится. Если ты не маньяк, не садист, не мазохист, то ты им и не станешь. Не станешь ты и "холодным эмоционально индиго" и кем там еще самым страшным. Кстати, "индиго" - это откуда? По словарю индиго - это синтетический синий краситель.

Во-вторых, такое перекроение своих реакций может принести много пользы. Например, в отношениях с родителями или с супругом. Мама, папа или супруг еще только пориблизились к тебе, или позвонили, но ты предполагаешь по какому поводу, и все, у тебя уже огромное раздражение. Естественная эмоция, ты ее не вызываешь в себе. А можно заменить на любовь и радость. Но тоже, далеко не с одного раза. Тоже придется всерьез потрудиться, но со временем она может стать естетственной реакцией.

В-третьих, вызывать эмоции по собственному желанию - это реально доступная человеку возможность, которую можно тренировать. А вот для чего ее использовать - это каждому самому решать. Кто-то пойдет в разрез с общепринятым, кто-то нет. Кто-то решит, что все, незачем грустить, любить, страдать, а кто-то, кто пошире на мир смотрит и уже знает, что без этого-то собственно никуда, сознательно (!) не станет отказываться от этих "неприятных" эмоций. Потому что он умный и хорошо образованный, и знает, какую роль играют эмоции, и знает, что без них ему только на луну выть и по больницам ходить. Он же давным-давно понял, что мир-то не черно-белый, и всему в нем есть и должно быть место. И что любые резкие движения в жизни чреваты серьезными последствиями. Сегодня резко решил, что что-то из того, что у тебя есть, тебе не нужно, завтра резко от этого отказался, послезавтра сидишь с разбитым корытом и локти кусаешь, думаешь, как бы все обратно вернуть. Поэтому он - умный, образованный, эмоционально зрелый - старается не делать понапрасну резких движений - только если душа очень просит, - но и на месте не стоит. Потому что если стоять на месте, то жизнь превращается в путь к смерти, в подготовку к смерти, а это удовольствие не для всех.
Есть философские направления, которые именно так и понимают жизнь, как путь к смерти, а цель жизни - подготовиться к смерти.
Но есть и другие, кто говорит "нет!", "если бы Бог хотел нас скрутить в бараний рог, он бы давно уже это сделал", и что "физчиеский мир, раз уж мы здесь, надо принимать во всей его полноте и стремиться к гармоничному с ним взаимодействию", "именно здесь, в этой реальности можно почувствовать себя творцом", а можно борцом, или жертвой, да кем хочешь, вообще говоря. Выбор за человеком.

И еще, про свою позицию.
Жизнь я ни в коем случае не воспринимаю логически. Логически, равно как и эмоционально, имхо, это одномерное восприятие жизни. Когда они приходят в соответствие, ты понимаешь, что и эмоции, и логика - это огромная сила, твой запас и резерв. Перестав их противопоставлять друг другу и направив в помощь себе, получаешь двумерное (плоскостное) восприятие жизни. Там уже, опять же имхо, значительно комфортнее, чем с явным приоритетом логического или эмоционального восприятия. Но это далеко не конец пути-развития.
Дальше приходит интуиция - иррациональное восприятие жизни, она становится третьим измерением (объемным), в смысле это и не логика, и не эмоции, и не что-то рядом с ними - это над логикой и над эмоциями. В таком состоянии отлично тренируются и логика, и эмоции, и не страшно - ах, если я это попробую и все начнут так делать, то случится катастрофа. Не случится, потому что катастрофа - это понятие из системы логика-эмоции, в системе логика-эмоции-интуиция такого понятия просто нет. Так же как нет там какой-то объективной борьбы с чем-то, там есть только то, что ты сам для себя выбрал, чем ты свою жизнь наполнил. Объективна в этой системе, разве что, Безусловная Любовь, это ее царство. Но ты волен строить свою жизнь и вопреки ей. Хочешь бороться - борись, не хочешь бороться - не борись, результат и качество жизни зависят от целей и от причин, по которым был выбран тот или иной способ, а не от самого способа.
Можно идти по жизни легко, пританцовывая, перешагивая и перепрыгивая, а при необходимости и обходя стороной препятствия. Можно как танк, хоть что-то там на пути - пробить, уничтожить, стереть с лица земли - все "наши" уже в танке. Я не за первый, и не за второй вариант, между ними вариантов очень много и вокруг них тоже. Я за возможность выбора.

Если по моим текстам можно сделать вывод, что я за логику, то лишь потому, что вы, Гость, эмоции противопоставляете логике. Как следствие, я ее защищаю, но она вовсе не в центре моей позиции.

Если вы абсолютно не согласны с моей позицией, не надо писать комментарии к отдельным фразам, это только запутывает и провоцирует на еще большее количество комментариев. Опишите свою позицию, я думаю так-то и не согласен с тем-то потому-то.

Все думаю над этим вопросом, и что теперь?
Про себя я, конечно, все знаю, но вот что другому человеку сказать, ничего о нем не зная?
Во-первых, ничего страшного не произошло - многие уже переживали и еще многие переживут такое состояние. "Плохо" кончили далеко не все, я думаю, что единицы - истории известны и самоубийства, и помешательства самого разного рода, - но это не правило и уж точно, что не единственно возможный исход.
Во-вторых, есть хороший вариант на первое время - философия абсурда Камю. Он признает бессмысленность жизни как аксиому и рассматривает два возможных исхода. Первый ложный - самоубийство. Ложный, потому что предполагает бегство от проблемы, вместо ее решения. Второй истиный - вопреки бесмысленности всего сущего упорядочить каким-то образом свою жизнь. Ставить цели и достигать их, и ставить новые.
В-третьих, поставить свои мысли и эмоции на контроль, в смысле пусть все идет, как и шло, но с постоянным осознанием: а что я сейчас чувствую? о чем думаю? Это временно, просто для того чтобы лучше понять себя и свою жизнь.
Ну и читать, изучать, думать. Сам человек, книги, другие люди - все это неисчерпаемый источник познания.
Еще превратить свои мысли в образные и объемные - живые, которые можно мысленно потрогать, погладить и отпустить в жизнь, - и взять привычку мечтать, свободно от всего, что было и есть в твоей жизни.

А дальше, само придет к тебе то, что будет твоим. Наверно, так.

Наталья_1603

они мне не нравятся своим слишком упрощенным и узким пониманием жизни и ее свойства .... возможности что то сделать .
1 так для пожилого человека ничего кроме разочарования они не принесут , мало осталось и уже вечер или скоро ...
2 для молодого они дадут ощущения легкомысленности и успокоенности ... как много еще впереди , можно и побалбесничать - вред .
3 для потерявшего смысл и время ... лишь напомнят о нем , но увидив стариков в жизни он поймет , что это не то , а если он сам старик , то лишь усмехнется саркастически ....
4 для целеустремленного чела данные часы не имеют смысла , счастливые часов не наблюдают )))

причина - выставление времени как основной ценности жизни ... и при этом забывая , что многие яркие и знаменитые и принесшие максимум пользы окружающим ( а это основное мерило радости для многих ) люди как раз ушли очень рано и как знать , ставь они время жизни за цель и показатель будущих побед , стали бы теми кем стали :
высоцкий , матросов , пелерман ( мог и не спешить так и собой заняться ) , есенин , пушкин , лермантов , 28 панфиловцев , 300 спартанцев и т д )))

ПРИЧИНА ИМЕННО В ИГНОРИРОВАНИИ ЧАСАМИ НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ СОСТОВЛЯЮЩЕЙ ЖИЗНИ ... СМЫСЛА И ВИРУСОВ ПСИХИЧЕСКИХ
как пример современное образование в школах , скажу не своими словами а цитатой , удачно подвернувшейся ни одно образование у нас не учит ЖИЗНИ. Я имею в виду СОЗНАТЕЛЬНОЙ жизни. Вся та шелуха в виде интегралов и сочинений на мертвые темы, устоявшихся штампов, преподаваямая беззубыми (в плане состоявшейся жизни) учителями, не дает никакого представления о таких понятиях, как жизнь, смерть, страх, свобода, проявления сознательной и бессознательной составляющей людской натуры, цель жизни и методы ее достижения.

от того и ненравятся образованным логически и рационально людям , бесполезные и глупые с их точки зрения сценарии и вирусы попить пива или танцпол в клубе и горлопанить песни ......... они считают это нерационально и бесполезно !!! а это и есть тайна жизни , как из мертвой материи создать праздник для нее и смысл , помимо факта существования и процессов химических и физических !!!

кстати по одной теории разум у человека развился не от работы , а от общения и сплетен и попыток найти полюса напряжения в коллективе сородичей ))) от этого интеллектуальные способности как дикаря с племени амазонки и ребенка из рабочих трущоб и интеллигента в пятом поколении ............ равны .........

так и часы , напоминают имено такое однобокое обучение в школе , помогающую забыть основную суть жизни и лишь логично считающие время .....

но конечно они кому то нужны , как и любое существующее в жизни устройство .


я больше практик и берн уникальный инструмент помогающий находить действующие решения и прогнозировать поведение человека ....
как например многие изобретатели , для решения сложных задач , изображают существующее взаимодействие сил в исследуемой системе в виде например человечков ))) и находят решение .
меня меньше всего интересует развитие этого метода , верней пока моим запросам сие отвечает а совершенству предела нет и неохота искать предел если все и так работает )))
и чем ваше не опирание на берна лучше ? оно не проще и не дает решений , ЛИШЬ ОПИСЫВАЕТ ФАКТ , МОЛ И ТАК БЫВАЕТ )))

ВО ПЕРВЫХ неплохое определение дал сам берн
а ваше Вирус - это все то, что без осознания принимается за истинное-правильное-допустимое-приемлемое.
А игра - это усвоенные до бессознательного шаблоны поведения, истинную личную выгоду от которых индивид не осознает. ради бога , мне важнее результат . называйте так , только что это меняет , если принять главный факт ... мы получаем удовольствие не от логичности а от осуществления нашего сценария , игры или вируса ......... поэтому раздолбай может быть счастлив , т к именно с точки зрения не раздолбая он раздолбай а если наоборот , то наоборот . А ВОТ РЕШИТЬ ЧТО ЛУЧШЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИНДИВИДА И ОБЩЕСТВА ? И НАДО ЛИ ЭТО РЕШАТЬ ? поэтому мое мнение часы уводят людей от истинного понимания жизни лишь как времени , например прометей и христос , ушли рано , но их жизнь и дело до сих пор продолжается ...
эрзац будет ее истинное проявление , как постоянная улыбка японцев .....
отличается путь и сценариии ... можно на тонущих смеяться искренне тренированно , но ситуация будет не искренняя , не соответствующая сценарию , нарушится понимание и ответная реакция окружающих ...
согласен , например убрать у киллера чувство вины и неприятия убийства человека , а сыну с больным сердцем помоч не воспринимать болезнь матери как горе , все равно ей не помочь а сердце его может не выдержить переживаний ... да эмоции контролировать или вообще убрать ... хватит логики и циничности , а то одни переживания то за родину , то за родственников , то за попавших в беду )))
потом будут наверное практики - как вернуть чувства соответствующие человеку прошлого , приходящие естественно на ситуации из жизни а не наоборот когда МЫ ВЫБИРАЕМ , КАК РЕАГИРОВАТЬ а не ситуация по нашей совести
а может просто жить и гореть ? сгореть и когото согреть этим огнем , чем жалеть чувства и тянуть время по часам ?
как знать ! дети порой жестоки , с опытом жалеть начинают зайчиков а вырастают и становяться циниками и логиками ......... вот вам новая практика пробудить нелогичную душу , высшая смысл , т к крокодил логичен и циничен и не понимает глупого времяпрепровождения .
прще и естественней сменить сценарий и понять что бог есть любовь ... сложно но только так , а то некоторые не понимают как можно верить в бога ... атеисты ... им лучше просто тренировать реакции организма на раздражители - маму , например ...
актеры ?
это и есть потерять в душе бога , а обратное вернуть веру называется , это и есть цель религии , от примитивных типа сект радостеи , до проверенных - православия ...
разные сценарии и вирусы , а техники и философия - способ соскачить на них или с них

Наталья_1603

я был против тех , кто против вирусов в той теме и часы это того же поля ягода , безвирусное логическое понимание ... осталось мол времени для пользы .
а вас я логиком не считаю , вы больше склонны рефлексировать ( ну вы ведь про возраст мой сьязвили , вот и я ) вот и теперь считаете , что нападки

Наталья_1603

и придти в конце концов к вере

"Часы" помогут тем, кто жалуется на остутствие времени, и тем, кто ни с того ни с сего решил, что у него его уже почти нет.

РАЗВЕ ?
больше всего времени у того у кого его мало , они в него прессуют столько дел
когда знаешь что впереди еще много , просто успокаиваешься и то если ты еще не в возрасте , а то как насмешка

Учат, точнее пытаются, в школе, например, на уроках литературы очень серьезные произведения разбирают, и психологию вот вводят. В ВУЗ-ах есть философия, культурология, социология, история.
Только интересует все это немногих.
А интегралы с сочинениями, пусть и на мертвые темы, свою пользу приносят, причем большую, не надо их хаять.

Приведите.


Я же пишу, при таких определениях ваши аргументы не выдерживают
никакой критики.

Такие не жалуются на отсутствие времени, а я о тех, кто жалуется.
И то хочу, и вот это хочу, и вот этим бы заняться, и здесь мог бы успехов достичь, но нет времени. А куда время уходит? - не знаю. Нечего вспомнить, не о чем рассказать.

А если еще подумать? Неужели по-вашему только 1 вариант - "успокаиваешься".

А вы откуда знаете, что им нравится-то? Даже если все ваши знакомые, считающие себя образованными - будь их 100 или даже 1000, - считают именно так, это не значит, что другие считают также. Просто вы определенных людей вокруг себя собираете и с определенной точки зрения на них смотрите.
Я же вам говорю, они считают очень по-разному и аргументация у них очень разная. Даже если они не пьют пиво и не посещают танцпол, то они знают, почему именно им это не нужно, при этом они могут получать эмоции от других "нерациональных и бесполезных" времяпрепровождений.
У вас же уже похоже до абсурда дошло. Если не получаешь удовольствия от пива, от танцев до утра, от всяких бесчинств и безумств - значит, ты холодный эмоционально индиго. Ну ведь бред же.

Действительно помогает? Прямо в 100% случаев?
Тогда одно из двух: или вокруг вас нет людей с неординарным мышлением - из тех, кто на известный тест отвечает не красный молоток, а что-то другое, - или ваши прогнозы далеки от реальности.

А нет у меня "не опирания". Просто Берн-ом психология не исчерпывается. Опираясь только на Берна вы ее - психологию людей и отдельного человека - неизбежно упрощаете.


А это только к тому, что запоминать надо примеры, и выводы делать, когда примеров скопилось достаточно, но сами примеры при этом забывать не стоит.
Тесты на "укажите следующее число в последовательности" проходили?
Если есть последовательность 1,2,3 - какое следующим поставите?
А если ее дополнить 1,2,3,5? А если еще так: 1,2,3,5,6? А потом так 1,2,3,5,6,7,12,13. Ну и т.д.
Числа-то каждый раз разные, хотя начало последовательности одно и то же. А вы подобрали 4 и считаете что все, для практики этого достаточно. Недостаточно, ни для практики, ни для теории.

Вот! Тут вы нащупали ту грань, которая отделяет "полезную" корректуру эмоций от "вредной".
"Полезная" - это когда сценарий человеком в целом одобрен, но какие-то реакции ему противоречат. Например, "родителей люблю и всегда им помогу, и на все для них готов, и все им прощу...", но в конкретных ситуация то и дело вместо большой любви, заботы и прощения - одно раздражение. Тут эмоцию надо корректировать.
"Вредная" - это когда наоборот, тренируешь эмоцию, идущую вразрез с общим сценарием. Например, общий сценарий "я хочу быть успешным, чтобы все у меня получалось и чтобы денег было много", а в конкретных ситуациях - "все против меня, этот злыдень, этот завистник, чиновники все паразиты, о людях никто не думает, денег много только у воров". Тут опять же, надо корректировать.
Хотя, эта градация только в предположении, что человек намерен иметь целостную непротиворечивую жизненную позицию и ее проявления. Если цель обратная - чем больше противоречий, тем лучше - тогда наоборот

Логики и циничности не хватит, это верно, но эмоции контролировать надо уметь.
Маньяки, к слову, это как раз люди, не умеющие контролировать эмоции. И домашние тираны - это тоже люди, не умеющие или не дающие себе труда контролировать эмоции.
И подлецы зачастую это люди, которые не смоглди побороть свой страх или желание обладать чем-то.
Вы же за борьбу с ними выступали, так это как раз борьба с эмоциями, естественными для них эмоциями, надо сказать.

Жалеть чувства и тянуть время по часам не надо, такой вариант никто, кроме вас, и не рассматривает.
Но просто жить и гореть - это по обстоятельсвам, смотря где твоя цель и как ты к ней приближаешься, просто живя и просто горя. Если все нормуль, тогда, конечно, делать ничего не надо. Если не нормуль - цель справа, а ты явно идешь налево, - значит что-то где-то не так, или с целью, или с твоей просто жизнью и просто горением. Что с этим делать - цель менять или жизнь, или отношение к ним обеим, или еще что - решает каждый сам. Благо выбор выбор средств огромный, тут и "часы", и "заказные эмоции", и Берн со своими играми, и все религии мира, и новые направления мысли. На вкус и цвет, как известно ...

Он вообще ничего не понимает, он не логичен, и не циничен, он на инстинктах. Так что крокодил - не пример.