Наталья_1603

да там же время указано ...
вы описываете как много знаете других людей логиков но с эмоциями , а я вам вашими же построениями обьяснил , что ............. Я не знаю, скольких вы таких людей знаете, как часто с ними общаетесь , что бы отрицать мое утверждение . и вообще логики ли они в жизни или играют ли в сценария я логик

и ниже обьяснил , кого считаю таким и почему они такие и в чем их проблемма , верней проблемма так у окружающих а им порой нет и наоборот подтверждает какие мол все глупые и не рациональные ..

Наталья_1603

да , как и ежик испуганный - колючий клубок .
а если он пришел в себя - то вытянутый колючий обьект с ножками и мордой
и если подобное состояние устойчиво не меняется долго , то он такой , и это не нормально , а если меняется , то нормальный

я о стойком безвирусном состоянии , как например стойкое состояние я РЕБЕНОК , по берну патология и инфантилизм или стойкий сценарий ... характер уже и диагноз судьбы ...

замечаются все возможно факторы, равно как определяется и их значимость на конечный результат... они ж явно не могут быть равнозначны все)..


ну не скажите..........

вам придется это сделать , поставить на самые значимые и сделать действие .
иначе реальность либо вас уничтожит , либо вы проиграете .

например пожар , драка , аварийная ситуация , конкретный конфликт с кем либо .... не замечали , как после конфликта всегда приходят более правильные версии своего поведения но уже увы , поезд ушел ... победил тот кто успел найти главные факторы ...

вы не понимаете видать о чем я...( эххх...(

ну если я о том , что постоянно в голове не конкретное решение , а целая бесконечная матрешка в матрешке , факторов и они все расщепляются и множатся и порой не знаешь как быть от перегруженности вводных для начала движения .... то может и не о том о чем вы...
я о реальности и применении сего в жизни .
считаю , что подобное существовало , но естественным отбором отсекалось как мешающее выжить.
сегодня наоборот , подобное мироощущение может быть востребовано и их носитель даже считаться гением .
но для обычных людей с ним сложно ... он мнительный , нерешительный , занудный и т д ...
т е это еще одна причина редкости подобного мироощущения .

оф топ :
однажды в детстве , лет так в 9 , я сидя на табуретке вдруг осознал , что могу идти направо , могу на лево , могу пойти на улицу а могу нет и ОЗАДАЧИЛСЯ что лучше по результату и почему я сделаю именно так как сделаю , на пару минут , помню, слава богу потом цели восстановились .

Так, кажется я поняла

Вы против жизненного сценария "логик", при котором все, что не рационально и/или явно полезно, отметается как ненужное и неважное. Кредо при таком сценарии: если не сумел внятно объяснить, чем именно это полезно, значит надо от этого отказаться.

Я тоже против такого сценария! Как и против любого другого формализуемого сценария

Непонятно только, почему вы так против "часов". Разве есть взаимнооднозначное соответствие между действиями "использование "часов" и "выбором сценария "логик"?

Опять двадцать пять.
Вы точно логику как что-то значимое не рассматриваете.
Время там в конце комментария после второй цитаты указано, а "того поста" - стоит в самом начале.



И снова прямое нарушение логики
Разговор имеет смысл только в предположении, что я на слово верю вам, а вы мне. Если вы говорите, что такие примеры у вас есть и перечисляете значимые параметры, то я вам верю, они есть, и делаю я это как раз для того, чтобы разобраться по существу и не множить вопросы. Предполагаю, что и вы мне верите так же.
В таком предположении мои примеры работают против вашей позиции (не отдельно для вас или отдельно для меня, а на уровне логики. Для себя лично вы их как раз можете не принимать, в смысле остаться при своей позиции по причине "не знаю, сам не видел, поэтому не верю").
Но еще раз говорю, если вы выбираете "неверие примерам", то обсуждение бессмыслененно.

to Гость
У меня вопрос, если не по частностям, а в общем, то с чем вы не согласны в моей позиции?
Что вы доказываете?

Моя позиция по отношению к вам такая:
1. Очень большое значение придаете играм-вирусам-сценариям, при этом другим пояснить, что же вы под ними понимаете - не хотите. Говорите, что вы практик, и что для вас это инструмент, который реально работает и этим хорош, т.к. другого пока нет. Позиция в отношении практического применения прекрасная (я серьезно, без иронии).
Непонятно только, а что же вы этот свой инструмент, будучи готовым признать, что он несовершенный, так активно к мнениям других людей на форумах прикладываете? Цель какая? В жизни, понимаю, лично вам помогает взаимодействовать с людьми, а на форумах, где люди высказывают свои мысли и обсуждают их, к чему здесь ваш инструмент?
Не похоже, что бы вы хотели поделиться - вот, у меня в жизни работает теория Эрика Берна, я ее применяю ко всем ситуациям и нахожу практические решения, и готов показать вам это на конкретных примерах. Вы практически кричите: "вот, все объясняется с точки зрения этой теории!!! Вы все неправы, точнее правы, но только в рамках этой же теории - у меня одни вирусы, а у вас другие!!!!! И я точно знаю, к чему приводит отсутствие вирусов!!!!!!!!! И примеров, подтверждающих мою точку зрения - масса!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" И в конце "подтверждением моей позиции (и теории Эрика Берна) служит то, что вы вообще никакого инструмента не предлагаете". Или к чему это было - то, что я не предлагаю инструмент?

2. Совсем не придаете значение логике изложения и построению фраз. Как будто сие абсолютно не важно. Это не очень важно, когда люди знают друг друга и при общении имеют вполне конкретные, сугубо практические цели. Здесь же цель - это узнать мнения и позиции других людей, доводы и контрдоводы в пользу разных точек зрения. Здесь без логики, собственно, никуда. А вы ее нарушаете, иногда грубо.
Вам в школе или в ВУЗе про утверждения, высказывания, кванторы всеобщности и существования, необходимые и достаточные условия, приемы доказательств и логические операции не рассказывали? Предвидя возможные возражения, сразу говорю, это не математика, это логика! Учебное применение она находит, в первую очередь, в математике, а в реальной жизни она как воздух нужна при любом информационном взаимодействии.

Убедительная просьба, пишите по существу. Мы с вами уже столько воды вылили, что закончить обсуждение "ничем" будет просто преступно. А терпение, и ваше и мое, небесконечно

Если я правильно понимаю, то проблема как раз в том и состоит, чтобы выбрать эти самые значимые факторы. Как решить, что вот это значимо, а вот это нет. Факторы сами собой в голову приходят, как только начинаешь всерьез задумываться над ситуацией. Их много, и по опыту значимыми могут оказаться самые разные - сегодня одни, завтра вроде бы в аналогичной ситуации другие, послезавтра третьи - зависит от каких-то неучтенных нюансов, а как их учесть? А если не учесть, то теряешь гарантию правильности принятия решения (не самого решения, а именно процесса его принятия), а такая гарантия человеку очень нужна.
И дело тут не в том, что человек с места не сдвинется - сдвинется или нет, это другой вопрос, - а в том, что он не сможет быть уверен, что сдвинулся правильно - именно тогда, когда надо было, и так, как надо было, и настолько, насколько надо.

И вопрос по сути: останавливаясь в какой-то момент на каком-то решении, где черпать уверенность в том, что ты рассмотрел и увидел именно то, что надо, или, на крайний случай, не мог увидеть больше?

Вы, Гость, предлагаете такой путь обретения уверенности: что смог придумать - придумал, а больше времени не было, посидел бы подумал еще, может быть и еще что придумал. Т.е. право на ошибку вы "выторговываете" себе, опираясь на "надо было действовать".
А если не помогает? Выбрал раз, выбрал два, выбрал три и все у разбитого корыта. И оглядываясь назад-то понимаешь, что вот здесь вот этого не досмотрел, а здесь вот это, а вот тут вот это, и ведь мог это сделать, в смысле досмотреть, и все было бы в порядке!

Как пример, наверно, шахматы можно привести. Тебе надо делать ход - как ты его делаешь? Можно сделать первый увиденный возможный ход, абсолютно не задумываясь о последствиях. Можно рассмотреть несколько возможных ходов, не заботясь о том, все ты расмотрел или нет, и выбрать один, какой нравится, без анализа. Можно вспомнить учебные примеры и задачи, и ходить в соответствии с ними - но тут останется вопрос, а все ли я учел, ведь вряд ли партия один к одному повторяется? Можно просчитывать ходы на какую-то глубину, делая какие-то предположения относительно ответных действий, но ты никогда не будешь уверен, что учел все. И очень неприятно, когда чего-то очень досадного не учел, а ведь речь об игре, не о жизни.